O Campo Transnacional da Inovação Tecnológica e Estratégias Relacionais de Ação

Paulo Cesar Matui, Roniberto Morato do Amaral, Mário Sacomano Neto, Silvio Eduardo Alvarez Candido
DOI: https://doi.org/10.21529/RECADM.2019013

Texto completo:

PDF

Resumo

O objetivo deste artigo é analisar a influência de novas tecnologias na estrutura relacional do campo da indústria automotiva. Estamos usando uma construção dos componentes fortemente conectados (Strong Connected Component- SCC) como proxy de um campo de ação. Trata-se de uma simulação fundamentada nos dados extraídos de 7.211 registros de patentes tetraédricas – patentes com prioridade registrada simultaneamente na China, EUA, Europa e Japão. Adotamos uma forma descritiva da ação estratégica num campo modelado como uma rede. A partir desta rede apresentamos os dados em painéis e buscamos identificar alterações estruturais dos grupos e da métrica nodal da intermediação. Também realizamos análise semântica para simular o padrão de escolhas dos atores acerca de concepções tecnológicas concorrentes e apresentamos os dados em painéis que identificam o padrão de escolha tecnológica antes e depois da entrada do Google. As estruturas relacionais analisadas nesta pesquisa nos mostraram que a formação de grupos hierárquicos em SCC evidencia a ação estratégica das montadoras em estabilizar o campo da inovação tecnológica. Encontramos evidências de ação relacional como forma de enquadrar a ação de concorrentes e suas escolhas. Identificamos uma participação marginal dos atores da Tecnologia da Informação e Comunicações (TIC), e que a inovação desse campo é sobretudo arquitetural.

Palavras-chave

redes; campos; sistemas de inovação; carro autônomo; tecnologia da informação


Referências


Bail, C. A. (2014, julho). The cultural environment: measuring culture with big data. Theory and Society, 43(3-4), 465-482. doi:https://doi-org.ez31.periodicos.capes.gov.br/10.1007/s11186-014-9216-5

Bergek, A., Berggren, C., Magnusson, T., & Hobday, M. (2013). Technological discontinuities and the challenge for incumbent firms: Destruction, disruption or creative accumulation? Research Policy, 42, 1210-1224. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.02.009

Binz, C., & Truffera, B. (2017). Global Innovation Systems—A conceptual framework for innovation dynamics in transnational contexts. Research Policy, 46, 1284–1298. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.012

Bourdieu, P. (2001). The forms of capital. In J. Richardson, M. Granovetter, & R. Swedberg (Eds.), The Sociology of Economic Life (2nd ed.), Cambridge: Westview Press.

Clauset, A., Newman, M. E., & Moore, C. (2004, dezembro). Finding community structure in very large networks. Physical Review E, 70(6), 1-6.

Dijk, M., PeterWells, & Kemp, R. (2016). Will the momentum of the electric car last? Testing an hypothesis on disruptive innovation. Technological Forecasting & Social Change, 105, 77–88. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2016.01.013

Fellows, R., & Liu, A. M. (2016, September). ‘What does this mean’? Sensemaking in the strategic action field of construction. Construction Management and Economics, 35(8-9), 578-596. doi:10.1080/01446193.2016.1231409

Fligstein, N. (1996, August). Markets As Politics: A Political-Cultural Approach To Market Institutions. American Sociological Review, 61(4), 656-673.

Fligstein, N. (2001). The architecture of markets (1st ed.). New Jersey: Princeton University Press.

Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields (1st Edition ed.). New York: Oxford University Press.

Franssen, T., & Kuipers, G. (2013, February). Coping with uncertainty, abundance and strife: Decision-making processes of Dutch acquisition editors in the global market for translations. Poetics, 41(1), 48-74. doi:https://doi.org/10.1016/j.poetic.2012.11.001

Garlaschelli, D., & Loffredo, M. I. (2004). Patterns of link reciprocity in directed networks. Physical review letters, 93(26), 268701.

Hansen, D. L., Shneiderman, B., & Smith, M. A. (2010). Analyzing Social Media Networks with NodeXL (1st. ed.). Burlington: Morgan Kaufmann.

Higuchi, K. (2017). KH Coder 3 Reference Manual. Ritsumeikan University.

Hölzl, W., & Janger, J. (2014). Distance to the frontier and the perception of innovation barriers across European countries. Research Policy, 43, 707–725. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.10.001

Hong, Q., Wallace, R., & Krueger, G. (2014). Connected vs. Automated Vehicles as Generators of Useful Data (Relatório de Pesquisa/2014), Michigan, MI, Michigan Department of Transportation, MDOT, Center for Automotive Research, CAR..

Knoke, D., & Yang, S. (2008). Social Network Analysis (2nd. ed.). Thousand Oaks: SAGE.

Lazzarini, S. (2011). Capitalismo de laços (1a. ed.). Ro de Janeiro: Campus.

Lee, J.-Y., Bachrach, D. G., & Lewis, K. (2014, May-Jun). Social Network Ties, Transactive Memory, and Performance in Groups. Organization Science, 25(3), 951-967. doi:10.1287/orsc.2013.0884

Lundvall, B.-Å. (2007). National Innovation Systems - Analytical Concept and Development Tool. Industry and Innovation, 14(1), 95-119. doi: 10.1080/13662710601130863

Marti, G. (2017, March). New Concepts for New Dynamics: Generating Theory for the Study of Religious Innovation and Social Change. Journal for the Scientific Study of Religion, 56(1), 6-18. doi:10.1111/jssr.12325

Matui, P. C., & Sacomano Neto, M. (2017). Relational governance of Japanese automotive industry: modularity and multiregional strategic action field. IJATM, 17(4), 430-451. doi:10.1504/IJATM.2017.10010247

Mitnick, B. M., & Ryan, R. C. (Apr de 2015). On making meanings: Curators, social assembly, and mashups. Strategic Organization, 13(2), 141-152. doi:https://doi-org.ez31.periodicos.capes.gov.br/10.1177/1476127015580310

Newman, M. E. (2006). Modularity and community structure in networks. PNAS, 103(23), 8577–8582.

Ravasz, E., & Barabási, A.-L. (2003). Hierarchical organization in complex networks. Physical Review, 67(2), 026112.

Schuelke-Leech, B.-A. (2018). A model for understanding the orders of magnitude of disruptive technologies. Technological Forecasting & Social Change, 129, 261–274. doi:https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.09.033

Shuen, A., & Sieber, S. (2009). Orchestrating the New Dynamic Capabilities. IESE Insights, Fourth Quarter (3), 58-65.

Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.

Variano, E. A., McCoy, J. H., & Lipson, H. (2004, May 7). Networks, Dynamics, and Modularity. Physical Review Letters, 92(18), 1-4.

White, H. C., Boorman, S. A., & Breiger, R. L. (1976). Social Structure from Multiple Networks. I. Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology, 81(4), 730-780.




Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.