Revisão sistemática de literatura? Depende! Limites de procederes quantitativos de análise de literatura na área de Administração

Fabio Vizeu, Kamille Ramos Torres, Luan Matheus Pedrozo Kolachnek
DOI: https://doi.org/10.21529/RECADM.2022008

Texto completo:

PDF

Resumo

A revisão sistemática de literatura, bem como outros procederes similares de levantamento bibliográfico, tem sido amplamente utilizada como ferramenta pretensamente capaz de viabilizar uma acurada varredura sobre como determinado tema é tratado no campo acadêmico-científico. Tais metodologias se valem da atual estrutura digital de publicidade da literatura acadêmica, onde algoritmos e ferramentas de busca em bases de dados permitem que se acesse milhares de textos, bem como se filtre o que seriam amostras representativas do que se convencionou como o ‘estado da arte’. Contudo, assumindo um viés quantitativo e um objetivismo reducionista, tais procederes desconsideram importantes aspectos qualitativos da comunicação acadêmica, especialmente em campos tão paradigmaticamente plurais como o da Administração. Isto posto, este texto objetiva discutir tais ferramentas, por meio da crítica epistemológica. Nosso principal argumento é o de que tais procederes se originaram em campos onde a visão de ciência e do texto acadêmico é positivista e fundada em um cânone homogêneo, o que justifica a pretensão de cobertura da convergência do pensamento científico nos campos originais das metodologias. Todavia, se considerarmos a polissemia e a diversidade epistemológica da pesquisa em Administração, a intenção revisional dessas metodologias torna-se incompleta e/ou limitada, já que os elementos de convergência/divergência do pensamento são de ordem argumentativa. Por isso, pleiteamos um proceder qualitativo para a sistematização da literatura de referência.


Palavras-chave

revisão de literatura; revisão sistemática; quadro teórico de referência; comunidade acadêmica; comunicação acadêmica

Compartilhe

Referências


Adorno, T. W., & Horkheimer, M. (1985) A indústria cultural: o esclarecimento como mistificação das massas. In Dialética do esclarecimento: fragmentos filosóficos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 99-138.

Alvarado, R. U. (2002). A Lei de Lotka na bibliometria brasileira. Ciência da Informação, 31(2).

Araújo, C. A. (2006). Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Em questão, 12(1), 11-32.

Araújo, R. A. V. (2013). Abordagem qualitativa na pesquisa em Administração: um olhar segundo a pragmática da linguagem. EnEPQ, 4. Anais do Encontro de Ensino e Pesquisa em Administração e Contabilidade, 4, Brasília, BR.

Bauer, M. W, & Gaskell, G. (2002) Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes.

Becker, H. (1993) Métodos de pesquisa em ciências sociais. São Paulo: Hucitec.

Bourdieu, P. (2011) Homo academicus. (2. ed.) Florianópolis: Editora da UFSC.

Bradford, S. C. (1985). Source of information on specific of subjects 1934. Journal of Information Science, 10(4), 176-180.

Burrell, G., & Morgan, G. (1979) Sociological paradigms and organizational analysis. London: Heinemann Educational Books.

Calaça, P. A., & Vizeu, F. (2015). Revisitando a perspectiva de James MacGregor Burns: qual é a ideia por trás do conceito de liderança transformacional? Cadernos Ebape.BR, 13(1), 121-135.

Chalmers, I; Hedges, L. V., & Cooper, H. (2002). A brief history of research synthesis. Evaluation & the Health Professions, 25(1), 12-37.

Chalmers, I. (1993). The Cochrane collaboration: preparing, maintaining, and disseminating systematic reviews of the effects of health care. Annals of the New York Academy of Science, (703), 156-163.

Chalmers, I. (2003). The James Lind initiative. Journal of the Royal Society of Medicine, 96(2), 575-576. Recuperado em: 13 out. 2021 de: .

Cooper, H. (1986). The integrative research review: a systematic approach. sage publications: Beverly Hills, 1984, 143 p. In Educational Researcher, 15(8), 17–18.

Cooper, H. M. (1982). Scientific guidelines for conducting integrative research reviews. Review of Educational Research, 52 (2), 291-302.

Denyer, D., & Neely, A. (2004). Introduction to special issue: Innovation and productivity performance in the UK. International Journal of Management Rewiews, 5/6(3&4), 131-135.

Denzin, N (2014). Writing and/as analysis or performing the world. In U. Flick, Qualitative Data Analisys. 569‐584. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington: Sage.

Denzin, N., & Lincoln, Y. (2000) The discipline and practice of qualitative Research. In N. K., Denzin, & Y. S., Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research, Sage, Thousand Oaks, 1-32.

Feldman, K. A. (1971). Using the work of others: some observations on reviewing and integrating. Sociology of Education. 44(1), 86-102.

Gadamer, H. G. (1999). Verdade e método. (3 ed.) Petrópolis, RJ: Vozes. 2 vols.

Galvão, T. F., & Pereira, M. G. (2014). Revisões sistemáticas da literatura: passos para sua elaboração. Epidemiologia e Serviços de Saúde, 23(1), 183-184.

Garfield, E. (1955). Citation indexes for science: a new dimension in documentation through association of ideas. Science, 122(3159), 108-111.

Garfield, E. (1979). Is citation analysis a legitimate evaluation tool? Scientometrics, 1(4), 359-375.

Garfield, E. (1998). Mapping the world of science. In Presentation - Topical paper presented at the 150th Anniversary Meeting of the AAAS, Philadelphia, PA. February 14. Recuperado em: 13 out. 2021 de: .

Garfield, E. (2006). The history and meaning of the Journal Impact Factor. Jama: The Journal of the American Medical Association, 295(1), 90-93.

Glass, G. V. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher, 5(10), 3-8.

Gosnell, C. F. (1944). Obsolescence of books in college libraries. College & Research Libraries, 5(2), 115-125.

Gross, P. L., & Gross, E. M. (1927). College libraries and chemical education. Science, 66(1713), 385-389.

Greenhalgh, T., Robert, G., Macfarlane, F., Bate, P., Kyriakidou, O., & Peacock, R. (2005). Storylines of research in diffusion of innovation: a meta-narrative approach to systematic review. Social Science & Medicine, 61(2).

Habermas, J. (1982) Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro: Zahar.

Habermas, J. (1987) Dialética e hermenêutica. Porto Alegre: L&PM.

Hessen, J. (2000) Teoria do conhecimento. São Paulo. Martins Fontes.

Hoon, C. (2013). Meta-synthesis of qualitative case studies: a approach to theory building. Organizational Research Methods, 16(4).

Jacques, R. S. (2006) History, historiography and organization studies: the challenge and the potential. Management & Organizational History, 1(1) 31-49.

Jackson, G. B. (1980). Methods for integrative review. Review of Educational Research, 50(3), 438-460.

Jenks, L. H. (1960). Early phases of the management movement. Administrative Science Quarterly, 5(3), 421-447.

Jensen, L. A., & Allen, M. N. (1996). Meta-synthesis of qualitative findings. Qualitative Health Research, 6 (4).

Kreutz, R. R., Vieira, K. M., Dutra, V. R., & Silva, W. V. (2020). State-of-the-art: a systematic review of the literature on financial well-being. Revista Universo Contábil, 16(2), 87-109.

Kuhn, T. S. (1997). A estrutura das revoluções científicas (5a ed.). São Paulo, SP: Perspectiva.

Lara, G., & Vizeu, F. (2020). Análise crítico-emancipatória de discurso: um ensaio metodológico. Revista Organizações & Sociedade. 27(94), 484-507.

Light, R. J., & Smith, P. V. (1971). Accumulating evidence: procedures for resolving contradictions among different research studies. Harvard Educational Studies, 41(4), 429-471.

Lind, J. (1747). A treatise of the scurvy. In three parts. Containing an inquiry into the nature, causes and cure, of that disease. Together with a critical and chronological view of what has been published on the subject. Edinburgh: Printed by Sands, Murray and Cochran for A Kincaid and A Donaldson. Recuperado em: 13 out. 2021 de: .

Lotka, A. J. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Academy of Sciences, 16(12), 317-323.

Martins, D. G. (2021). O estado da arte da capacidade institucional: uma revisão sistemática da Literatura em Língua Portuguesa. Cadernos Ebape.BR, 19(1), 165-189.

Matitz, Q. R. S., & Vizeu, F. (2012). Construção e uso de conceitos em estudos organizacionais: por uma perspectiva social e histórica. Revista de Administração Pública, 46(2), 577-598.

Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio teórico? Rev. Adm. Contemp., 15 (2).

Mulrow, C. D. (1987). The medical review article: state of the science. Annals of International Medicine, 106, 485-488.

Noblit, G. W., & Hare, R. D. (1999). Chapter 5: Meta-etnography: synthesing qualitative studies. Counterpoints, 44.

O'Rourke, K. (2006). A historical perspective on meta-analysis: dealing quantitatively with varying study results. JLL Bulletin: Commentaries on the history of treatment evaluation Recuperado em: 13 out. 2021 de: .

Otlet, P. (2018). Tratado da documentação: o livro sobre o livro: teoria e prática. Tradução: Taiguara Villela Aldabalde e outros. In A. A. Briquet de Lemos (Org.). O Sesquicentenário de Paul Otlet 1868 - 2018. Briquet de Lemos.

Oxman, A. D., & Guyatt, G. H. (1988). Guidelines for reading literature reviews. CMAJ: Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne, 138(8), 697–703.

Paré, G., Trudel, M. C., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information systems knowledge: a typology of literature reviews. Information & Management, 52.

Pearson, K. (1904). Report on certain enteric fever inoculation statistics. British Medical Journal, (2), 1243.

Pritchard, A. (1969). Statistical bibliography or bibliometrics? Journal of Documentation, 25 (4), 348-49.

Purssel, E., & McCrae, N. (2020). How to perform a systematic literature review: a guide for healthcare researchers, practitioners and students. Springer. Recuperado de: 13 out. 2021 de: < https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-49672-2>.

Ricoeur, P. (1991) Ideologia e utopia. Lisboa: Edições 70.

Rosenthal, R., & Rubin, D. B. (1978). Interpersonal expectancy effects: The first 345 studies. Behavioral and Brain Sciences, 1(3), 377-415.

Rossoni, L. (2018). Editorial: produtivismo e coautoria cerimonial. Revista Eletrônica de Ciência Administrativa, 17(2), 1-8.

Rt. Hon. Lord Rayleigh. In Report of the fifty-fourth meeting of the British Association for the Advancement of Science; held at Montreal in August and September 1884. London: John Murray: 3-23. Recuperado em: 23 out. 2021 de: < https://www.jameslindlibrary.org/rayleigh-the-lord-1885/>.

Santos, B. S. (1988). Um discurso sobre as ciências na transição para uma ciência pós-moderna. Estudos Avançados, 2(2), 46-71.

Silva, A. B., & Roman Neto, J. (2006). Pesquisa multiparadigmática nos estudos organizacionais. In A. B. Silva, C. K. Godoi, & R. Bandeira-de-Mello (Orgs.). Pesquisa Qualitativa em estudos organizacionais: paradigmas, estratégias e métodos, São Paulo, Saraiva.

Solla Price, D. (1978). Editorial statements. Scientometrics, 1, 3–8.

Souza, M. T., Silva, M. D., & Carvalho, R. (2010). Integrative review: what is it? How to do it?. Einstein (São Paulo), 8 (1).

Stefani, D.; Vizeu, F. (2014) Contribuições da análise sócio-histórica à pesquisa organizacional e da Administração. Perspectivas Contemporâneas, 9(2), 187-209.

Stokes, D. E. (2005) O Quadrante de Pasteur: a ciência básica e a inovação tecnológica. Campinas-SP: Editora Unicamp.

Thompson, J. (2011). Ideologia e cultura moderna: teoria social crítica na era dos meios de comunicação de massa. (9 ed). Petrópolis: Vozes.

Torres, K. R. (2020). Para além da editoração: as relações de poder e a prática editorial em revistas científicas da área de Administração. Dissertação (Mestrado em Administração). Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, PR, Brasil.

Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review. British Journal of Management, 14, 207-222.

Üsdiken, B; Pasadeos, Y. (1995) Organizational analysis in north america and europe: a comparison of co-citation networks. Organization Studies, 16, 503-526.

Vieira, P. F., & Boeira, S. L. (2006). Estudos organizacionais: dilemas paradigmáticos e abertura interdisciplinar. In A. B. Silva, C. K. Godoi, & R. Bandeira-de-Mello (Orgs.). Pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: paradigmas, estratégias e métodos, São Paulo, Saraiva.

Vizeu, F., Macadar, M. A., & Graeml, A. R. (2016). Produtivismo acadêmico baseado em uma perspectiva habermasiana. Cadernos Ebape.BR, 14(4), 984-1000.

Vlačić, B., Corbo, L., Silva, S. C., & Dabić, M. (2021). The evolving role of artificial intelligence in marketing: A review and research agenda. Journal of Business Research, 128.

Walters, L. (2004) Enemies of promise: publishing, perishing, and the eclipse of Scholarship. Chicago: Prickly Paradigm Press.

Winkestein Jr., W. (1998). The first use of meta-analysis? American Journal of Epidemiology, 147(8), 717.

Zipf, G. K. (1949). Human behavior and the principle of least effort. Cambridge, (Mass.): Addison-Wesley, 573.

Zupic, I; Čater, T. (2015) Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods 18(3), 429-472.




Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.